LETTERA APERTA ALLA PROF.SSA RENATA DE LORENZO (ANCORA) SU CIALDINI E IL BUSTO DA RIMUOVERE (REPUBBLICA 23/2/19). Cara prof.ssa De Lorenzo, dopo oltre due anni stiamo ancora parlando di Cialdini e della rimozione del suo busto deliberata dalla Camera di Commercio dopo la revoca della cittadinanza onoraria del Comune di Napoli. Dopo oltre due
anni lei e diverse
“società di storici”, in una pagina intera di Repubblica, “urlate” che
quella rimozione “stravolge la storia”, ancora invocate “dibattiti e
confronti”, ancora chiedete una “riflessione” che coinvolga “storici,
decisori e opinione pubblica” e vi appellate “alle leggi dello Stato”
per impedire quello che, di fatto, come hanno più volte ribadito sia
Fiola che Luongo della Camera di Commercio, è un semplice e simbolico
trasferimento dal salone principale ad un altro salone per fare spazio
ad un monumento che possa ricordare una delle (tante) vittime di
Cialdini e dell’unificazione italiana. Per lei, invece, quelli di
Cialdini sarebbero ancora “presunti eccidi”. Per lei poco conta che
Cialdini “non ordina, ma desidera che quei due paesi [Pontelandolfo e
Casalduni] debbano fare la fine di Gaeta, ossia devono essere rasi al
suolo ed i suoi cittadini massacrati" (il generale Piola-Caselli al
maggiore Melegari). Per lei poco conta che il progetto-Cialdini
prevedesse che da quelle parti “non rimanesse pietra su pietra”, per lei
poco conta che a Pontelandolfo ci sia stato effettivamente un eccidio:
furono centinaia ma 13, 130 o 1300 vittime è secondario e sono
–giustamente- definiti “eccidi” diverse decine di crimini nazifascisti
anche con meno di 13 vittime (dia un occhio all'atlante della
commissione di studio italo-tedesca). Per lei non conta nulla che “quei
poveracci di Pontelandolfo rimasero abbrustoliti nelle loro case”, come
ci rivela nel suo diario il bersagliere Carlo Margolfo. Poco conta anche
che a Gaeta lo stesso Cialdini bombardasse ospedali e civili pure
durante le tregue (“le mie bombe non hanno occhi”). Per lei conta,
invece, che Cialdini stesso diede i soldi per la Borsa e per la sua
statua (!). Per lei poco conta che, rispetto a quei tempi, ora sappiamo
chi fu e cosa fece Cialdini: la storia non è immobile o (con una
impostazione para-massonica) sacra. La storia è "viva" ed è giusto che
sia oggetto di continue revisioni altrimenti ci potremmo aspettare da
lei e dalle società di storici prossime proposte per il ripristino di
toponimi e statue del periodo fascista (quanti gerarchi si finanziarono
monumenti? Erano o no anche le loro "scelte condivise" al pari di quelle
cialdiniane? Non avrebbero magari diritto allo stesso “portato
simbolico” che lei invoca per Cialdini?) o di strade e statue borboniche
ingiustamente rimosse dai Savoia... Per lei, in fondo, però, quei
“briganti” se la cercarono, visto che i Cialdini “erano formati ad hoc
per combatterli”, visto che “ci furono manifestazioni crudeli da
entrambe le parti” e addirittura episodi di “cannibalismo” dalla parte
dei briganti: peccato che le stesse popolazioni, in oltre tremila anni
di storia, non furono mai “cannibali”… peccato, invece, che i documenti
dell’Archivio dello Stato Maggiore dell’Esercito Italiano attestino
(fondo Brigantaggio, busta 60) decapitazioni operate dai piemontesi per
“comodità di trasporto” e peccato anche (il peccato dei peccati) che in
qualsiasi posto o epoca del mondo chi attacca non può essere messo sullo
stesso piano di chi si difende (soprattutto se si tratta di un esercito
contro popolazioni civili). Per lei contano sempre e ancora Bosco e i
Borbone "pronti ad uccidere i loro sudditi” senza valutare, però, che
(come le scrissi ampiamente in un mio libro al quale non ha mai
replicato) a Bosco furono in tutto 8 le condanne a morte e che il paese
fu distrutto dopo aver fatto evacuare gli abitanti e che si trattasse di
ordinarie (seppur tragiche come tragiche erano quelle operazioni in
tutto il mondo, Piemonte compreso) operazioni di ordine pubblico interno
e che quelli di Bosco erano davvero “sudditi dei Borbone” (a differenza
degli abitanti delle Due Sicilie che sudditi dei Savoia non lo erano e
non volevano esserlo). Peccato anche che, per quanti (rispettabili)
sforzi possiate fare, ormai certe storie le conoscono in tanti e non
basta difendere Cialdini e il suo busto o ridimensionare il numero delle
vittime di Pontelandolfo perché in quegli anni gli stessi massacri
furono compiuti anche dai Pallavicini, dai Fumel, dai Milon, dai Pinelli
o dai Govone e anche a Scurcola Marsicana, Fagnano Castello, Auletta,
Castellammare del Golfo o ad Ariano Irpino, a Montemiletto, a Villabate,
a Licata, a Gioia del Colle, a Ruvo del Monte... "Lo avevate sempre
detto"? Dove? Quando? Io con lei, quand'era assistente del prof.
Scirocco (Storia del Risorgimento), ho fatto due esami (due 30 e lode) e
lei non mi ha mai neanche citato i 100 paesi distrutti dai piemontesi e
non ho mai letto sui suoi libri delle decine di migliaia di vittime
meridionali uccise, incarcerato o deportate ed è solo grazie alle mie
ricerche personali o a quelle di tanti storici "senza patente" se queste
storie le ho conosciute. La "Borbonia Felix" (mai detto, mai scritto)
non è mai esistita: esisteva una nazione con un suo sviluppo interrotto
traumaticamente nel 1860. Tutto qui. E avevamo e abbiamo il diritto di
sapere com'è stato unito questo Paese e perché dopo 150 e da 150 anni i
nostri giovani hanno la metà dei diritti, del lavoro, dei servizi e
delle speranze del resto dell'Italia e dell'Europa. Mi pare che si
chiami democrazia e mi pare che valga se si vuole scrivere o leggere un
libro di storia o si vuole votare (anche all'unanimità!) per la
rimozione di un busto o la revoca di una cittadinanza. Cara prof, si è
accorta di tutti i suoi allievi partiti in tutti questi anni? Si è
accorta del fatto che i nostri ragazzi dal 1860 non hanno mai smesso di
partire? Si è accorta del fatto che, dopo decenni di Padanie, Celti,
bandiere della Serenissima e ampolle del Po, il Nord se ne sta andando
mentre qui, da oltre due anni, discutiamo dei busti di Cialdini? E,
visto che la vostra strada non ha di certo risolto le questioni
meridionali, se la strada nuova fosse quella di una maggiore
consapevolezza dei (veri) processi che unificarono l'Italia? È
preoccupata per "i riflessi del passato nella vita attuale del Paese"?
Quali drammatiche conseguenze potrebbe portare il trasferimento di quel
busto a 10 metri da dov'è oggi? Conseguenze più drammatiche del
Sud-deserto preannunciato dall'Istat? Per fortuna, però, il vento sta
cambiando se su Repubblica esce un'intera pagina carica di queste
"preoccupazioni". Può darsi che appellandosi al Tar (o magari a qualche
prefetto sabaudo) quella rimozione sarà bloccata ma continuerete solo ad
aumentare la distanza tra accademie e opinione pubblica, ad alimentare
il trend storiografico "neoborbonico" e questa enorme esigenza di una
storia diversa da quella raccontata per 150 anni: nessuno riuscirà a
bloccare questa ondata di storia&orgoglio che (è la nostra speranza)
formerà quelle classi dirigenti finalmente consapevoli e fiere che le
accademie e le "società storiche", in questi ultimi 150 anni, non hanno
saputo o voluto formare. Prof. Gennaro De Crescenzo P.S. Mi scuso con chi legge per la lunghezza di questo testo ma dovevamo replicare ad una pagina intera (!) di un quotidiano...
P.S. REPLICA PUBBLICATA SU "REPUBBLICA" IL 26/2/19
|